Когда речь идет об удобстве, с Amazon трудно сравниться. И эта логика применима не только к потребителям: многие местные округа, закупающие товары за счет государственных средств, следуют тому же принципу. Однако Институт местного самоуправления (ILSR) опубликовал исследование в начале этого месяца (через The American Prospect), которое проливает свет на стоимость этой сделки. Оно предполагает, что «динамическое ценообразование» Amazon привело к тому, что многие школы и другие местные органы власти переплачивают за поставки.

Государственные школы и местные органы власти исторически закупали товары, запрашивая конкурентные предложения от местных поставщиков. Эти поставщики затем отвечают фиксированными прайс-листами, сроками поставки и другими условиями. Эта конкуренция — полностью открытая, часть публичного реестра — способствует низким ценам и прозрачности.

На первый взгляд, заказ через Amazon тоже выглядит как конкуренция. В конце концов, на платформе представлены сторонние поставщики, борющиеся за ваши деньги. Но передача средств налогоплательщиков алгоритмам Amazon — не такая простая вещь. Это связано с тем, что «динамическое ценообразование» платформы (алгоритмически управляемые изменения в реальном времени) по своей сути непрозрачно.

Согласно отчету, контракты Amazon с государственными организациями не включают фиксированные прайс-листы. Вместо этого они содержат формулировки, основанные на колебаниях. «Данный контракт предусматривает структуру динамического ценообразования, при которой цена товаров, представленных на онлайн-платформе, определяется рынком», — говорится в контракте Amazon с штатом Юта. «Данный контракт не требует внесения изменений при колебаниях цен».

Ниже приведены некоторые примеры значительных расхождений в ценах для этих округов. Все примеры ILSR взяты из данных о закупках школьными округами и местными органами власти через Amazon Business за счет государственных средств в 2023 году.

• Сотрудник города Боулдер, штат Колорадо, заказал упаковку из 12 маркеров Sharpie на Amazon Business за 8,99 доллара. В тот же день работник государственных школ Денвера заказал те же маркеры за 28,63 доллара.

• Amazon выставил счет округу Кларк, штат Вашингтон, на 146 000 долларов за 610 компьютерных мониторов. В другой день тот же заказ обошелся бы на 24 000 долларов дешевле.

• Школы Питтсбурга купили два блока бумажных полотенец Kleenex по 57,99 доллара за каждый. В тот же день школы Денвера заплатили 36,91 доллара за один блок.

• В один августовский день школы Денвера разместили два отдельных заказа на оптовые блоки маркеров для сухостираемых досок. Один стоил 114,52 доллара. Другой — 149,07 доллара.

• В марте 2023 года школы Денвера заплатили 15,39 доллара за степлер Swingline (продаваемый Amazon). Через несколько дней та же школьная система заплатила 61,87 доллара за тот же продукт (продаваемый сторонним продавцом).

Даже в последнем примере, по данным ILSR, виноваты алгоритмы Amazon. «Может показаться заманчивым винить продавца за установку цены в 62 доллара за степлер или сотрудника за то, что он не заметил стоимость», — утверждает некоммерческая организация. «Но это упускает из виду ключевую роль Amazon в сделке — и прибыль, которую он получает. Алгоритмы Amazon направляют внимание покупателей, выбирая рекомендованные товары и организуя результаты поиска. Платформа регулярно предлагает пользователям «купить снова», даже когда цена подскочила. Для занятых сотрудников государственных школ слишком легко просто нажать кнопку покупки, предполагая, что Amazon предлагает лучший вариант».

Одна часть исследования была посвящена повторным заказам 2500 «часто используемых товаров». (К ним относились бумага для принтера под брендом Amazon, клей Elmer’s, ручки BIC, дезинфицирующие салфетки Lysol и цветные карандаши Crayola.) В общей сложности юрисдикции, участвовавшие в исследовании, потратили на эти товары 3 миллиона долларов. Однако, исходя из самых низких цен, которые Amazon предлагал в этот период, они могли бы заплатить только 2,5 миллиона долларов. По этим же товарам один школьный округ мог бы сэкономить 17 процентов (около 1 миллиона долларов), если бы постоянно получал самые низкие цены Amazon.

Какова была бы справедливая рыночная стоимость этих товаров? Трудно сказать, поскольку алгоритмы незаметно управляют ценообразованием в фоновом режиме. Более тщательное исследование, включающее те же товары, купленные исключительно по традиционной схеме закупок, дало бы нам гораздо больше информации. А недавняя история научила нас тому, что доверие алгоритмам Big Tech для общественного блага (а не для собственной прибыли) — это пустая трата времени.

По крайней мере, в некоторых случаях эта практика перенаправляет государственные средства от местных поставщиков к зарубежным — и, конечно же, к самому Amazon. В округе Беркли, штат Западная Виргиния, школьный округ потратил 1,3 миллиона долларов на Amazon Business в 2023 году. Какая часть пришлась на продавцов в штате? Жалобные 142 доллара.

Вдобавок ко всему, эта практика уничтожила многих мелких поставщиков, которые традиционно боролись за эти контракты. «Исчезновение этих малых и средних предприятий ослабляет местные экономики и налоговые базы», — заключается в отчете. «И это делает правительства все более зависимыми от Amazon, открывая путь к монопольному контролю, который обеспечивает более высокие цены, плохое обслуживание и меньше инноваций».

В заявлении, отправленном The Guardian, Amazon оспорил выводы исследования. «Проведение исследований ценообразования на точность крайне затруднительно и обычно страдает от ненадежной методологии, включая выборочные подборки продуктов, несоответствующие сравнения продуктов и сравнение имеющихся в наличии товаров с товарами, отсутствующими у конкурентов».

Отчет ILSR основывался на данных о расходах 128 местных органов власти (включая города, округа и школьные округа) и 122 ведомств штатов. Он также включал документы о контрактах и интервью с государственными чиновниками, экспертами по закупкам и поставщиками.