Компания, которая популяризировала роботы-пылесосы по всему миру, подала заявление о банкротстве по главе 11. iRobot, производитель Roomba, с момента своего основания был синонимом этой категории, но в последние годы его звезда потускнела. Компания планирует продать свои активы своему основному поставщику, китайской Picea Robotics, в надежде сохранить свой бизнес.
У каждого есть резкое мнение о том, почему iRobot пал с высот. Приверженцы жесткой конкуренции винят вялых регуляторов по обе стороны Атлантики (и их ненависть к большим технологиям) за блокирование попытки Amazon приобрести компанию в 2023 году. Те, кто находится на стороне аппаратного обеспечения, говорят, что отказ iRobot от использования LiDAR для навигации до этого года оставил его позади конкурентов.
Затем есть геополитические эксперты, которые могут указать на промышленную политику Китая, субсидии и благоприятную регуляторную среду по сравнению с подходом США. В конце концов, американская техника iRobot производится во Вьетнаме, который теперь облагается импортной пошлиной в размере 46 процентов. Как сообщали BBC News, это увеличило расходы iRobot примерно на 23 миллиона долларов и повысило цену на его оборудование.
Настоящий ответ заключается в том, что краху iRobot способствовал идеальный шторм из всех этих факторов, обрушившихся на компанию. Что еще более важно, ситуация iRobot ни в коем случае не является уникальной и должна послужить предупреждением для каждого крупного американского технологического бренда. Это также урок того, почему компаниям необходимо иметь дело с экзистенциальными угрозами, когда у них есть время и деньги для этого.
Например, как только iRobot усовершенствовал концепцию Roomba, вскоре появились первые копии. У iRobot был бренд и ноу-хау, но этого недостаточно против мотивированных подражателей. Подумайте о первых телефонах Samsung на Android, и о том, как быстро они прошли путь от имитации iPhone до самостоятельных устройств, определяющих класс — и как тяжело Apple боролась в суде, чтобы предотвратить это.
Еще до прошлогодних тарифов iRobot с трудом конкурировал по цене так, как мы видели в других областях. Помните Fitbit до того, как его купила Google, когда он годами успешно продавал фитнес-трекеры по 80 долларов, пока Xiaomi не отнял у него низкобюджетный сегмент бизнеса. Даже если первые MiBand были не очень хороши, вы могли купить три по цене одного Fitbit Charge. Да, аргумент о качестве и надежности важен, но он часто не такой громкий или убедительный, как конкурирующий продукт, продаваемый за долю цены.
iRobot должен был либо приложить больше усилий, чтобы предложить сверхдешевую модель, чтобы подорвать конкурентов, либо, что более вероятно, уйти из низкого ценового сегмента. Ранее сегодня я проверил местные розничные каталоги Roombas и их ближайших конкурентов. Рядом друг с другом были Roomba 405 Combo with Dock и Roborock Q7 L5+ — оба способны пылесосить и мыть полы. Первая в настоящее время продается по цене 400 долларов напрямую от iRobot, в то время как последняя продается за 220 долларов. Я уверен, что многие покупатели увидели бы разницу в цене и выбрали бы более дешевую модель.
Я не собираюсь слишком много говорить «Я же говорил» в адрес iRobot за то, что они не приняли LiDAR раньше. Это была ошибка, но можно понять, почему они опасались отказываться от существующей системы. Но компания забыла одну ключевую мантру о технологическом мире: максиму Энди Гроува о том, что «выживает только параноик». Даже самые модные, высококлассные Roomba последних пяти лет ощущались на поколение отстающими от конкурирующих продуктов.
И, рискуя показаться гуру маркетинга, никогда не было ясно, что представляли собой iRobot или Roomba. Когда компании наводнили рынок более дешевыми моделями, iRobot должен был дать понять, что *означает* покупка Roomba вместо обычного бренда. Что он мог предложить, кроме названия и истории, что отличало его от более дешевых конкурентов? Такие компании, как Apple и Dyson, устанавливают премиальную цену, но вы почти всегда знаете, за что платите.
Все, что я могу сказать, это то, что хорошо, что сейчас нет другой американской компании в похожей ситуации. Я *определенно* не могу назвать спорную американскую компанию, которая производит вещи на колесах и исторически отказывалась от LiDAR для своих автономных сервисов. У которой бренд ничего особо не значит, или чья идентичность слишком тесно связана с идентичностью ее CEO. Которая смотрит в лицо множеству лучше оснащенных и часто более дешевых китайских альтернатив. Потому что такая компания, несомненно, могла бы столкнуться с похожей судьбой лет через десять.
